控股股东控制权与股价崩盘风险:“利益协同”还是“隧道”效应?

被引:64
作者
沈华玉
吴晓晖
吴世农
机构
[1] 厦门大学管理学院
基金
国家自然科学基金重点项目;
关键词
股价崩盘风险; 控股股东; 控制权; 利益协同; “隧道”效应;
D O I
10.19616/j.cnki.bmj.2017.04.005
中图分类号
F271 [企业体制]; F832.51 [];
学科分类号
1202 ; 120202 ; 1201 ; 020204 ;
摘要
控股股东可能支持上市公司的发展,形成"利益协同"效应,也可能"掏空"上市公司,产生"隧道"效应。那么,控股股东控制权是提升还是降低了股价崩盘风险呢?本文以2003—2015年中国沪深上市公司为样本,探讨了控股股东控制权对股价崩盘风险的影响。结果发现:控股股东控制权提升了股价崩盘风险而不是降低了股价崩盘风险,证明了我国上市公司中控股股东"隧道"效应的存在。在考虑内生性、遗漏变量、个体效应、时间趋势等因素的影响后,本文研究结果仍然稳健。此外,本文还探讨了不同情景下控股股东控制权对股价崩盘风险的影响,结果表明,当上市公司两权分离度较高、董事长和总经理二职合一、独立董事比例较低、机构投资者持股比例较低、股权制衡水平较低时,两者之间的正相关关系更加显著。在进一步研究中,本文发现,信息不对称程度较高、非国有企业、业绩较好的样本组中,两者正相关关系更加显著。本文结论丰富了控股股东作用和股价崩盘风险的相关研究,为监管部门清楚认识我国上市公司控股股东的作用及如何降低股价崩盘风险提供借鉴及启示。
引用
收藏
页码:65 / 83
页数:19
相关论文
共 33 条
[1]   独立董事个人社会资本异质性的治理效应研究 [J].
高凤莲 ;
王志强 .
中国工业经济, 2016, (03) :146-160
[2]   制度环境、终极控制权对公司绩效的影响——基于代理成本的中介效应检验 [J].
甄红线 ;
张先治 ;
迟国泰 .
金融研究, 2015, (12) :162-177
[3]   内部人抛售、信息环境与股价崩盘 [J].
吴战篪 ;
李晓龙 .
会计研究, 2015, (06) :48-55+97
[4]   退出威胁能抑制控股股东私利行为吗? [J].
姜付秀 ;
马云飙 ;
王运通 .
管理世界, 2015, (05) :147-159
[5]   内部控制信息披露能够降低股价崩盘风险吗? [J].
叶康涛 ;
曹丰 ;
王化成 .
金融研究, 2015, (02) :192-206
[6]   监督还是掏空:大股东持股比例与股价崩盘风险 [J].
王化成 ;
曹丰 ;
叶康涛 .
管理世界, 2015, (02) :45-57+187
[7]   投资者保护与股价崩盘风险 [J].
王化成 ;
曹丰 ;
高升好 ;
李争光 .
财贸经济, 2014, (10) :73-82
[8]   家族企业终极控制权、现金流量权与公司绩效的实证分析 [J].
李大鹏 ;
周兵 .
管理世界, 2014, (09) :180-181
[9]   媒体报道、制度环境与股价崩盘风险 [J].
罗进辉 ;
杜兴强 .
会计研究, 2014, (09) :53-59+97
[10]   终极控制人两权分离、多元化并购与公司并购绩效 [J].
陈旭东 ;
曾春华 ;
杨兴全 .
经济管理, 2013, 35 (12) :23-31