美名胜过大财:承销商声誉受损冲击的经济后果

被引：55

作者：

陈运森

宋顺林

机构：

[1] 中央财经大学会计学院

来源：

经济学(季刊) | 2018年 / 17卷 / 01期

关键词：

承销商; 声誉; IPO;

D O I：

10.13821/j.cnki.ceq.2017.04.17

中图分类号：

F832.51 [];

学科分类号：

1201 ; 020204 ;

摘要：

承销商声誉在我国资本市场是否发挥作用仍是谜团,本文则首次利用证监会处罚事件作为声誉受损度量,系统地检验承销商声誉机制的有效性。结果发现当承销商声誉受损后:(1)其之前承销的关联公司有显著负向的市场反应;(2)其之后承销的IPO项目过会率显著降低;(3)其在IPO环节的市场份额明显下降、所承销客户再融资时更可能更换承销商。结论支持了"资本市场诚信数据库"的建立,对即将推行的强调市场声誉的注册制改革有重要启示。

引用

收藏

页码：431 / 448

页数：18

相关论文

共 21 条

[1] IPO initial returns in China: Underpricing or overvaluation? [J].

Shunlin Song ;

JinSong Tan ;

Yang Yi .

China Journal of Accounting Research, 2014, 7 (01) :31-49

[2] 机构投资者询价制下主承销商声誉能帮助公司降低IPO抑价吗? [J].

何平 ;

李瑞鹏 ;

吴边 .

投资研究, 2014, 33 (03) :35-53

[3] 民营企业发审委社会关系、IPO资格与上市后表现 [J].

陈运森 ;

郑登津 ;

李路 .

会计研究, 2014, (02) :12-19+94

[4] 是一级市场抑价,还是二级市场溢价——关于我国新股高抑价的一种检验和一个解释 [J].

刘煜辉 ;

沈可挺 .

金融研究, 2011, (11) :183-196

[5] 承销商值得信任吗——来自创业板的证据 [J].

郭海星 ;

万迪昉 ;

吴祖光 .

南开管理评论, 2011, 14 (03) :101-109

[6] 询价制度第一阶段改革有效吗 [J].

刘志远 ;

郑凯 ;

何亚南 .

金融研究, 2011, (04) :158-173

[7] 审计师聘约权安排重要吗?——审计师声誉角度的检验 [J].

刘峰 ;

赵景文 ;

涂国前 ;

黄宇明 .

会计研究, 2010, (12) :49-56

[8] 一损俱损还是因祸得福?——企业社会责任声誉溢出效应研究 [J].

费显政 ;

李陈微 ;

周舒华 .

管理世界, 2010, (04) :74-82+98

[9] 盈余质量、制度环境与投行变更 [J].

罗炜 ;

饶品贵 .

管理世界, 2010, (03) :140-149

[10] 法律环境、政府管制与隐性契约 [J].

陈冬华 ;

章铁生 ;

李翔 .

经济研究, 2008, (03) :60-72