环境财税政策的治污效应研究——基于区域和门槛效应视角

被引:24
作者
朱小会 [1 ]
陆远权 [1 ,2 ]
机构
[1] 重庆大学公共管理学院
[2] 重庆师范大学经济与管理学院
基金
中国博士后科学基金;
关键词
环境财政政策; 环境税收政策; 治污效应; 中国式环境分权; 门槛效应;
D O I
暂无
中图分类号
F812.42 [税收];
学科分类号
020203 ;
摘要
首先参照投入—产出比,利用环保财政投入占GDP比重与环境污染综合指数之比对各区域环境财政政策治污效应系数进行测算,按系数值域把中国30个省(市)分成两个区域,区域1包括北京、甘肃、贵州等19个省市,区域2包括上海、浙江、福建等11个省市。其次分析环境财政政策、环境税收政策和中国式环境分权的治污效应并分区检验,最后对中国式环境分权和经济发展水平的门槛效应进行实证检验。结果表明:环境财政政策治污效应显著,区域1财政政策取得了更好的治污效果,中国目前车船税、城市维护建设税、土地使用税、耕地占用税、资源税及排污费等"近似"环境税种总体治污效应不显著,中国式环境分权与污染物排放显著正相关,中国式环境分权和经济发展水平对财政政策的治污效应具有显著的门槛效应,当中国式环境分权度低于-0.164、经济发展水平低于4.174时,环境财政政策具有更好的治污效果。样本期内以中国式环境分权为门槛变量时,有安徽、广西等15%的观测值位于低门槛区域,以经济发展水平为门槛变量时,有贵州、云南等10%的观测值位于低门槛区域。中国目前的能源消费结构和工业结构是加剧环境污染的重要原因,城镇化和对外开放在一定程度上助推了高污染和高排放。鉴于此应加大环境保护财政支出,提升环保财政支出占GDP的比重,单独开征环境保护税种,中央政府适度地环境集权,全面提升环境质量。
引用
收藏
页码:83 / 90
页数:8
相关论文
共 12 条
[1]   财税政策、地方政府竞争与空气污染治理质量 [J].
熊波 ;
陈文静 ;
刘潘 ;
许文立 .
中国地质大学学报(社会科学版), 2016, 16 (01) :20-33+170
[2]   财政分权与环境污染关系实证研究 [J].
谭志雄 ;
张阳阳 .
中国人口·资源与环境, 2015, 25 (04) :110-117
[4]   环境规制与碳排放:“倒逼效应”还是“倒退效应”——基于2000~2010年中国省际面板数据分析 [J].
张先锋 ;
韩雪 ;
吴椒军 .
软科学, 2014, 28 (07) :136-139+144
[5]   中国环境分权体制改革研究:制度变迁、数量测算与效应评估 [J].
祁毓 ;
卢洪友 ;
徐彦坤 .
中国工业经济, 2014, (01) :31-43
[6]   贸易开放、经济增长与中国二氧化碳排放 [J].
李锴 ;
齐绍洲 .
经济研究, 2011, 46 (11) :60-72+102
[7]   我国现行环境税费制度缺失原因分析及对策建议 [J].
田民利 .
财政研究, 2010, (12) :56-58
[8]  
The behavioral response to voluntary provision of an environmental public good: Evidence from residential electricity demand[J] . Grant D. Jacobsen,Matthew J. Kotchen,Michael P. Vandenbergh.European Economic Review . 2012 (5)
[9]  
AGE analysis of the impact of a carbon energy tax on the Irish economy[J] . Wiepke Wissema,Rob Dellink.Ecological Economics . 2006 (4)
[10]   Impact of informal regulation of pollution on water quality in rivers in India [J].
Goldar, B ;
Banerjee, N .
JOURNAL OF ENVIRONMENTAL MANAGEMENT, 2004, 73 (02) :117-130