论刑事证明标准的“层次化”误区

被引:17
作者
孙皓
机构
[1] 天津大学法学院
关键词
确实、充分; 层次化; 证明标准; 客观事实;
D O I
暂无
中图分类号
D925.2 [刑事诉讼法];
学科分类号
030106 ;
摘要
中国刑事诉讼程序中的证明标准,由于单一化的表述方式而屡受诟病。因此,外界普遍认为可以仿照域外的成型经验,区别不同层次的证明标准类型,进而分配至迥异的诉讼主体。但是,这种充满建构理性逻辑的设计方案,却面临着中国特有诉讼格局所带来的困扰。鉴于公检法等诉讼主体具备的程序控制能力,"确实、充分"标准自有其相对合理的一面。如果不能准确把握"确实、充分"的基本内涵,并无偏倚地辨析中国刑事司法中涉及证明模式的若干特别关系,"层次化"的改造方案恐怕就是盲目且又不甚妥当的。
引用
收藏
页码:99 / 109
页数:11
相关论文
共 21 条
[2]   认罪认罚从宽制度研究 [J].
陈卫东 .
中国法学, 2016, (02) :48-64
[3]   “印证”证明模式反思与重塑:基于中国刑事错案的反思 [J].
左卫民 .
中国法学, 2016, (01) :162-176
[4]   以审判为中心的刑事诉讼制度改革 [J].
魏晓娜 .
法学研究, 2015, 37 (04) :86-104
[5]   印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式 [J].
龙宗智 .
法学研究, 2004, (02) :107-115
[6]   关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考 [J].
陈卫东 ;
刘计划 .
法律科学西北政法学院学报., 2001, (03) :60-72
[7]   客观真实管见——兼论刑事诉讼证明标准 [J].
樊崇义 .
中国法学, 2000, (01) :115-121
[8]  
认罪认罚案件不能降低证明标准[N]. 蔡元培.检察日报. 2016 (003)
[9]  
重新认识“排除合理怀疑”[N]. 王敏远.检察日报. 2013 (003)
[10]  
排除合理怀疑:刑事证明的新标准[N]. 樊崇义,张中.检察日报. 2012 (003)