大股东制衡、违规行为与外部监管——来自2004-2005年上市公司的证据

被引:23
作者
唐跃军
机构
[1] 复旦大学管理学院
关键词
大股东制衡; 治理战略; 信息不对称; 违规行为; 外部监管;
D O I
10.14116/j.nkes.2007.06.010
中图分类号
F276.6 [公司]; F832.51 [];
学科分类号
1202 ; 120202 ; 1201 ; 020204 ;
摘要
被查处的违规行为并不等同于公司实际的违规行为,为此本文从公司治理角度所作的研究表明,基于不同的治理战略,在内部治理机制亟待完善、外部市场监管乏力的情况下,具有绝对信息优势的第一大股东集中持股(基本为非流通股)并非有利于约束,而是有利于掩盖上市公司日趋频繁的违法违规行为;此时,其他大股东通过外部治理机制进行制衡时所面临的成本更低而成功的概率更大,因此其治理战略很可能是选择不通过内部治理机制实施对第一大股东的制衡,而是更多地求助于外部治理机制,利用自身的信息优势与外部监管者合作,降低信息不对称性,配合监管部门查处控股股东的违规行为,提高外部监管的有效性。
引用
收藏
页码:106 / 117
页数:12
相关论文
共 11 条
[1]   大股东制衡、信息不对称与外部审计约束——来自2001—2004年中国上市公司的证据 [J].
唐跃军 ;
李维安 ;
谢仍明 .
审计研究, 2006, (05) :33-39
[2]   大股东制衡机制与现金股利的隧道效应——来自1999—2003年中国上市公司的证据 [J].
唐跃军 ;
谢仍明 .
南开经济研究, 2006, (01) :60-78
[3]   公司治理、声誉机制和上市公司违法违规行为分析 [J].
陈国进 ;
林辉 ;
王磊 .
南开管理评论, 2005, (06) :35-40
[4]   上市公司违法违规处罚和投资者利益保护效果 [J].
陈国进 ;
赵向琴 ;
林辉 .
财经研究, 2005, (08) :48-58
[5]  
中国证券市场违法违规行为的判别——基于内幕交易与市场操纵的案例分析[J]. 史永东,蒋贤锋.预测. 2005(03)
[6]   股权结构的陷阱 [J].
宋敏 ;
张俊喜 ;
李春涛 .
南开管理评论, 2004, (01) :9-23+56
[7]  
The balance of power in closely held corporations[J] . Morten Bennedsen,Daniel Wolfenzon.Journal of Financial Economics . 2000 (1)
[8]   Tunneling [J].
Johnson, S ;
La Porta, R ;
Lopez-de-Silanes, F ;
Shleifer, A .
AMERICAN ECONOMIC REVIEW, 2000, 90 (02) :22-27
[9]   Law and finance [J].
La Porta, R ;
Lopez-de-Silanes, F ;
Shleifer, A ;
Vishny, RW .
JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY, 1998, 106 (06) :1113-1155
[10]   A survey of corporate governance [J].
Shleifer, A ;
Vishny, RW .
JOURNAL OF FINANCE, 1997, 52 (02) :737-783