算法自动化决策与行政正当程序制度的冲突与调和

被引:164
作者
张凌寒
机构
[1] 北京科技大学文法学院
关键词
信息不对称; 行政正当程序; 算法解释; 技术正当程序; 算法自动化决策; “权力-权利”格局;
D O I
10.19404/j.cnki.dffx.20200928.001
中图分类号
D922.1 [行政法]; C934 [决策学];
学科分类号
030103 ; 12 ; 1201 ; 1202 ; 120202 ;
摘要
行政治理中存在着两种信息不对称:行政机关与治理对象的信息不对称、行政机关与行政相对人的信息不对称。算法自动化决策嵌入行政活动,一方面极大地缓解了第一组信息不对称,产生了行政权力增强效应;另一方面,算法或压缩行政活动的各个环节,或作为内部行政决策,逃避行政正当程序制度的控制。从信息论角度,行政正当程序中的告知、申辩陈述、理由说明等环节是信息发送与沟通工具。两种信息不对称的此消彼长使得公民权利受到算法自动化决策的侵蚀,"权力-权利"格局严重失衡。因此应以解决行政相对人信息不对称为宗旨,坚持和发展适应算法治理时代的正当程序制度,尤其是行政公开原则、公众参与原则与说明理由制度。坚持和发展行政公开原则,应增强算法透明度、衡平行政公开与商业秘密制度,并规范信息公开方式;坚持和发展公众参与原则,应事前开展算法影响评估、重视陈述与申辩环节;坚持和发展说明理由制度,应赋予相对人获得算法解释的权利,并明确说明理由的内容与标准。
引用
收藏
页码:4 / 17
页数:14
相关论文
共 25 条
[1]   平台驱动的数字政府:能力、转型与现代化 [J].
北京大学课题组 ;
黄璜 .
电子政务, 2020, (07) :2-30
[3]   公共领域算法决策的几个问题探讨 [J].
陈姿含 .
理论探索 , 2020, (03) :113-120
[4]   算法透明原则的迷思——算法规制理论的批判 [J].
沈伟伟 .
环球法律评论, 2019, 41 (06) :20-39
[5]   人工智能算法黑箱的法律规制——以智能投顾为例展开 [J].
徐凤 .
东方法学, 2019, (06) :78-86
[6]   自动化行政的法律控制 [J].
胡敏洁 .
行政法学研究, 2019, (02) :56-66
[7]   人工智能时代互联网诱导行为的算法规制 [J].
段泽孝 .
江西社会科学, 2019, 39 (02) :24-32
[8]   人工智能在行政治理中的作用及其法律控制 [J].
宋华琳 ;
孟李冕 .
湖南科技大学学报(社会科学版) , 2018, (06) :82-90
[9]   建构“互联网+”行政执法的新生态 [J].
袁雪石 .
行政管理改革, 2016, (03) :36-39
[10]   法律方法、法的安定性与法治 [J].
雷磊 .
法学家, 2015, (04) :1-19+176