相互依赖不对称总是降低关系质量吗?

被引：40

作者：

任星耀 ^{[1
]}

廖隽安 ^{[2
]}

钱丽萍 ^{[3
]}

机构：

[1] 南开大学商学院市场营销系

[2] “台湾国立成功大学生命科学系”

[3] 重庆大学经济与工商管理学院市场学系

来源：

管理世界 | 2009年 / 12期

基金：

中国博士后科学基金;

关键词：

相互依赖不对称; 机会主义行为; 关系绩效; 沟通; 私人关系;

D O I：

10.19744/j.cnki.11-1235/f.2009.12.010

中图分类号：

F274 [企业供销管理];

学科分类号：

1201 ;

摘要：

本研究主要探讨相互依赖不对称如何影响弱势方对强势方机会主义行为的感知以及关系绩效,考察这两个路径效果随着第三方变量(强势方专用性投资、明确的合同、沟通、私人关系、弱势方参与)作用会有何变化,通过4S店的调研数据进行了实证分析。最终,发现第三方变量可显著弱化、抵销,甚至扭转依赖不对称对关系质量的负面影响,降低强势方的风险,使其最大程度受其利少受其害,此发现有助于我们理解现实中有效运营的依赖不对称企业案例。文末针对依赖不对称下的渠道关系管理提出了具体的战略建议。

引用

页码：92 / 105+136+187 +136

页数：17

共 42 条

[1] 论合同治理和关系治理的互补性与有效性 [J].

谈毅 ;

慕继丰 .

公共管理学报, 2008, (03) :56-62+124

[2] 社会资本与关系导向对于营销渠道中企业之间沟通方式与策略的影响 [J].

庄贵军 ;

周南 ;

苏晨汀 ;

杨志林 .

系统工程理论与实践, 2008, (03) :1-15

[3] 渠道销售中的机会主义——收益与损失 [J].

高维和 ;

余思勤 ;

黄沛 .

管理学报, 2006, (04) :450-454

[4] 零售商与供应商之间依赖关系的实证研究 [J].

庄贵军 ;

周筱莲 ;

周南 .

商业经济与管理 , 2006, (06) :20-25

[5] 关系稳定性与零售商感知的机会主义行为——直接影响与供应商承诺的间接影响 [J].

刘益 ;

曹英 .

管理学报, 2006, (01) :64-69

[6] 中国营销渠道中私人关系对渠道权力使用的影响 [J].

庄贵军 ;

席酉民 ;

不详 .

管理科学学报 , 2004, (06) :52-62

[7] 关系营销在中国的文化基础 [J].

庄贵军 ;

席酉民 .

管理世界, 2003, (10) :98-109+156

[8]

The Formation of Buyer-Supplier Relationships: Detailed Contract Drafting and Close Partner Selection[J] . Stefan Wuyts,Inge Geyskens.Journal of Marketing . 2005 (4)

[9]

Institutionalized norms of conducting research and social realities: A research synthesis of empirical works from 1983 to 2002[J] . International Journal of Management Reviews . 2005 (1)

[10]

Guanxi, Trust, and Long-Term Orientation in Chinese Business Markets[J] . Don Y. Lee,Philip L. Dawes.Journal of International Marketing . 2005 (2)

← 1 2 3 4 5 →