社团罚抑或合同罚:论股东会对股东之处罚权——以“安盛案”为分析样本

被引:14
作者
蒋大兴
机构
[1] 北京大学法学院
关键词
公司; 股东会; 处罚; 社团罚; 合同罚;
D O I
10.13415/j.cnki.fxpl.2015.05.004
中图分类号
D922.291.91 [企业法、公司法];
学科分类号
030107 ;
摘要
在安盛案中,法院认为公司章程可以规定股东会之罚款权,但应明确其标准、幅度,否则股东会作出的处罚决议属无效决议。股东会的处罚权,可以有多种解释角度——公司作为一种私法组织,有"刚性的内部治理"——设定处罚的权利,这种权利可能体现为私法组织的"内部自治性制裁权"(社团罚),也可能体现为"私法责任形式"(合同罚),在股东会处罚权设定不完备之情形,还可运用"推定技术"使其得以实施。因此,安盛案中法院对股东会处罚权之有无的判断是正确的,但对其具体运用/实施的判断,则过于简单。就此而言,安盛案作为最高人民法院之公报案例,其指导性有限。在中国尚未形成关于社团罚(包括公司内部处罚权)的完备体系,有关社团罚之性质、权源基础、设定依据及司法审查等等,均需参考德国法予以完善。
引用
收藏
页码:152 / 163
页数:12
相关论文
共 7 条
[2]   论社团罚 [J].
袁曙宏 ;
苏西刚 .
法学研究, 2003, (05) :58-70
[3]  
论德国法上的社团罚[D]. 宁昭.中国政法大学. 2009
[4]  
法学方法论[M]. 商务印书馆 , (德)卡尔·拉伦茨(KarlLarenz)著, 2003
[5]  
美国行政法的重构[M]. 商务印书馆 , (美)理查德·B.斯图尔特(RichardB.Stewart)著, 2002
[6]  
审理名誉权案件司法解释理解与适用[M]. 中国法制出版社 , 梁书文等编著, 2001
[7]  
韩国公司法[M]. 中国政法大学出版社 , (韩)李哲松, 2000