法律现实主义、后果取向与大数据——疑难案件裁判范式新探

被引：8

作者：

王德玲

机构：

[1] 山东大学法学院

来源：

山东社会科学 | 2019年 / 05期

关键词：

疑难案件; 裁判范式; 法律现实主义; 后果取向; 大数据;

D O I：

10.14112/j.cnki.37-1053/c.2019.05.018

中图分类号：

D90 [法的理论（法学）];

学科分类号：

030101 ;

摘要：

法律现实主义是对法律形式主义的反叛,认为法律是实现社会目标的工具,法律须根据它所达成的后果来判断,而不是根据它的内部结构来判断。法律现实主义为疑难案件提供了一种"后果取向"裁判范式,一种裁判的"宏大风格"。后果取向裁判中包含着三段论,包含了合法性及理性检验。我国司法应该改变对"后果取向"思维的不足为外人道的刻意掩饰及僵化攀附形式主义的样态,这种含蓄与僵化既不利于对形式主义的维护,也不利于司法公信力的提升。人工智能时代的大数据有利于"后果取向"裁判突破"思想的大体方向"成为一种易操作的面向,有利于规制"后果取向"的潜在风险,有望成为疑难案件"后果取向"裁判范式的最终归依。

引用

页码：101 / 106

页数：6

共 25 条

[1] 司法的公共理性:超越政治理性与技艺理性 [J].

吴英姿 .

中国法学, 2013, (03) :62-73

[2] 法律解释的困境 [J].

桑本谦 .

法学研究, 2004, (05) :3-13

[3]

法官如何裁判[M]. 中国法制出版社 , 理查德·瓦瑟斯特罗姆, 2016

[4]

Judgment Intuitive:The Function of the "Hunch" in Judicial Decision. Hutcheson. Cornell L. Q . 1929

[5]

The Path of the Law[J] . &nbspHarvard Law Review . 1897 (8)

[6]

Some Realism about Realism: Responding to Dean Pound[J] . &nbspHarvard Law Review . 1931 (8)

[7]

初审法院[M]. 中国政法大学出版社 , (美) 弗兰克, 2007

[8]

法律的道路及其影响[M]. 北京大学出版社 , (美)斯蒂文·J.伯顿主编, 2005

[9]

普通法传统[M]. 中国政法大学出版社 , (美)卡尔·N.卢埃林（KarlN.Llewellyn）著, 2002

[10]

实用主义[M]. 商务印书馆[美]詹姆士（W·James）著, 1979

← 1 2 3 →