溢出率、低碳技术研发形式与碳税政策选择

被引：11

作者：

杨仕辉

魏守道

机构：

[1] 暨南大学经济学院

来源：

研究与发展管理 | 2013年 / 25卷 / 06期

关键词：

低碳技术研发合作; 独立低碳技术研发; 碳税政策; 微分博弈;

D O I：

10.13581/j.cnki.rdm.2013.06.008

中图分类号：

X196 [环境经济学]; F811.4 [财政收入和支出];

学科分类号：

02 ; 0201 ; 020106 ; 020203 ;

摘要：

基于碳排放量具有动态性,两国政府可采取单边碳税政策或碳税合作政策,两国企业可选择独立低碳技术研发或低碳技术研发合作,构建了政府与企业相互博弈的三阶段博弈模型,求出了线性反馈策略的纳什均衡解,再选取不同的低碳技术研发溢出率,对政府碳税政策和企业低碳技术研发形式的低碳技术研发效应和环境效应进行了数值模拟.结果表明:若企业不分享低碳技术研发成果,低碳技术研发合作和碳税合作政策均不能产生长久的低碳技术研发效应和环境效应,只有碳税合作政策能在短期内产生明显的低碳技术研发效应;若企业共享低碳技术研发成果,低碳技术研发合作和碳税合作政策分别有明显的低碳技术研发效应和环境效应,只有在单边碳税政策下低碳技术研发合作才有明显的环境效应,碳税合作政策只在短期内具有明显的低碳技术研发效应;在既定的低碳技术研发形式和碳税政策下,低碳技术研发溢出率越高,环境效应越明显.

引用

页码：62 / 71

页数：10

共 18 条

[11]

AGE analysis of the impact of a carbon energy tax on the Irish economy[J] . Wiepke Wissema,Rob Dellink.Ecological Economics . 2006 (4)

[12]

The organization of R&D and environmental policy[J] . J.A. Poyago-Theotoky.Journal of Economic Behavior and Organization . 2005 (1)

[13]

Greenhouse gas emissions in Norway: do carbon taxes work?[J] . Annegrete Bruvoll,Bodil Merethe Larsen.Energy Policy . 2003 (4)

[14]

Greenhouse gas taxation and the distribution of costs and benefits: the case of Norway[J] . Odd Godal,Bjart Holtsmark.Energy Policy . 2001 (8)

[15]

Environmental Research Joint Ventures under Emission Taxes[J] . Jiunn-Rong Chiou,Jin-Li Hu.Environmental and Resource Economics . 2001 (2)

[16]

Macroeconomic and sectoral impacts of carbon taxation[J] . Noriyuki Goto.Energy Economics . 1995 (4)

[17]

Research Joint Ventures and R&D Cartels[J] . Morton I. Kamien,Eitan Muller,Israel Zang.The American Economic Review . 1992 (5)

[18]

Cooperative and Noncooperative R & D in Duopoly with Spillovers[J] . Claude D’Aspremont,Alexis Jacquemin.The American Economic Review . 1988 (5)

← 1 2 →