问题专利与专利权的重构——拟议中的“美国专利改革法案”思想评述

被引：9

作者：

陈武

机构：

[1] 华中科技大学法学院

来源：

环球法律评论 | 2009年 / 31卷 / 04期

关键词：

问题专利; 专利改革; 有效性推定; 授权后复审;

D O I：

暂无

中图分类号：

DD913 []; D971.2 [];

学科分类号：

03 ; 0301 ;

摘要：

问题专利的大量存在不仅导致专利质量低下,也给创新体系制造了巨大的私人和社会成本,这是美国2007年《专利改革法案》出台的根本动因。专利制度的有效运行依赖于审查授权体系和权利执行体系两个渠道,而问题专利折射出来的诸多弊端则反映了专利制度的整体失灵。在三种改革思路争论之后,人们选择了重构专利权,而改革的支点是改变专利权的有效性推定。这是近50年来美国专利政策的一次重要转折。

引用

页码：53 / 60

页数：8

共 11 条

[1] 问题专利探析 [J].

徐棣枫 .

东南大学学报(哲学社会科学版), 2007, (04) :54-59+127

[2]

国际政治[M]. 中国人民大学出版社 , (美) 阿特等, 2007

[3]

现代知识产权法的演进[M]. 北京大学出版社 , (澳)布拉德·谢尔曼（BradSherman）,（英）莱昂内尔·本特利（LionelBently）著, 2006

[4]

美国知识产权法[M]. 法律出版社 , 李明德著, 2003

[5]

无政府、国家与乌托邦[M]. 中国社会科学出版社 , (美)诺齐克（Nozick,Robert）著, 1991

[6] Rethinking patent law's presumption of validity [J].

Lichtman, Doug ;

Lemley, Mark A. .

STANFORD LAW REVIEW, 2007, 60 (01) :45-72

[7] Probabilistic patents [J].

Lemley, MA ;

Shapiro, C .

JOURNAL OF ECONOMIC PERSPECTIVES, 2005, 19 (02) :75-98

[8]

Incentives to Challenge and Defend Patents: Why Litigation Won’t Reliably Fix Patent Office Errors and Why Administrative Patent Review Might Help[J] . Berkeley Technology Law Journal . 2004 (3)

[9] Ex ante versus ex post justifications for intellectual property [J].

Lemley, MA .

UNIVERSITY OF CHICAGO LAW REVIEW, 2004, 71 (01) :129-149

[10]

Ending Patent Law’s Willfulness Game[J] . Berkeley Technology Law Journal . 2003 (4)

← 1 2 →