上市公司财务舞弊受罚强度与审计风险定价——基于中国证监会2006-2011年行政处罚案的研究

被引：6

作者：

郝玉贵

陈奇薇

机构：

[1] 杭州电子科技大学会计学院

来源：

杭州电子科技大学学报(社会科学版) | 2012年 / 8卷 / 03期

关键词：

财务舞弊; 处罚; 审计定价;

D O I：

10.13954/j.cnki.hduss.2012.03.011

中图分类号：

F239.4 [各类审计]; F832.51 []; F224 [经济数学方法];

学科分类号：

1202 ; 120201 ; 1201 ; 020204 ; 0701 ; 070104 ;

摘要：

上市公司财务舞弊揭示前后的审计收费是否变化,是判断审计定价是否风险定价的重要标志之一。本文以2006年至2011年我国A股市场上因财务舞弊被处罚的上市公司为样本,旨在研究财务舞弊公司受罚强度与审计定价的关系,结果发现,上市公司被处罚后会引起审计师提高审计定价,并且财务舞弊公司受罚强度越大审计师的审计定价也越高。表明我国审计定价蕴含风险定价。

引用

页码：7 / 12

页数：6

共 6 条

[1] 审计风险、审计定价与相对谈判能力——以受监管部门处罚或调查的公司为例 [J].

宋衍蘅 .

会计研究, 2011, (02) :79-84+97

[2] 上市公司法律风险、审计收费及非标准审计意见——来自中国上市公司的经验证据 [J].

冯延超 ;

梁莱歆 .

审计研究, 2010, (03) :75-81

[3] 上市公司违规问题的审计后果研究——基于证券监管部门处罚公告的分析 [J].

朱春艳 ;

伍利娜 .

审计研究, 2009, (04) :42-51

[4] 盈余管理对审计费用影响分析——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据 [J].

伍利娜 .

会计研究, 2003, (12) :39-44

[5]

The Importance of Business Risk in Setting Audit Fees: Evidence from Cases of Client Misconduct[J] . JOHN D.LYON,MICHAEL W.MAHER.Journal of Accounting Research . 2005 (1)

[6]

Litigation risk and audit fees: evidence from UK firms cross-listed on US markets[J] . Ananth Seetharaman,Ferdinand A. Gul,Stephen G. Lynn.Journal of Accounting and Economics . 2002 (1)

← 1 →