不同动机下联盟能力、治理机制与联盟绩效关系的比较

被引:9
作者
郑景丽 [1 ,2 ]
龙勇 [1 ]
机构
[1] 重庆大学经济与工商管理学院
[2] 重庆师范大学经济与管理学院
关键词
联盟动机; 联盟能力; 治理机制; 联盟绩效;
D O I
10.19616/j.cnki.bmj.2012.01.018
中图分类号
F273.7 [企业(行业)间联系];
学科分类号
1202 ; 120202 ;
摘要
本文通过对深圳300名企业高层管理人员的问卷调查,利用结构方程模型,从实证的角度,对比研究了在非学习型资源获取动机和学习型资源获取动机下,联盟能力、治理机制选择和联盟绩效的相互影响。研究结果表明,在以获取非学习型资源为动机的联盟中,联盟企业构建合作规则的能力越强,其越倾向于强化正式治理机制的作用,而弱化关系治理机制;企业发展和维护关系的能力越强,其倾向于同时加强联盟中正式治理机制和关系治理机制。同时,联盟中正式治理机制和关系治理机制对联盟绩效都具有积极的促进作用,但正式治理机制更有利于个体绩效的实现,而关系治理机制则对整体绩效的作用更大。在以获取学习型资源为动机的战略联盟中,联盟企业构建合作规则的能力越强,其越倾向于同时强化正式治理和关系治理机制在联盟中的作用;企业发展和维护关系的能力越强,其倾向于强化关系治理机制在联盟治理中的作用,而弱化正式治理机制的作用。与非学习型资源获取动机下的联盟类似,联盟中正式治理机制和关系治理机制对联盟绩效都具有积极的促进作用。但不同的是,正式治理机制更有利于整体绩效的实现,而关系治理机制则对个体绩效的促进作用更大。处于联盟中的企业应该注意不同联盟动机下联盟能力、治理机制与联盟绩效关系对联盟管理实践的影响。
引用
收藏
页码:153 / 163
页数:11
相关论文
共 12 条
[1]   战略联盟中的非正式治理机制:信任和声誉 [J].
黄玉杰 .
河北经贸大学学报 , 2009, (04) :35-41
[2]   战略联盟伙伴选择、竞合关系与联盟绩效研究 [J].
李健 ;
金占明 .
科学学与科学技术管理, 2007, (11) :161-166
[3]   基于不同动机的联盟控制方式选择及其对联盟绩效的影响——中国企业联盟的实证分析 [J].
苏中锋 ;
谢恩 ;
李垣 .
南开管理评论, 2007, (05) :4-11
[4]   基于正式契约和关系契约的联盟治理结构探讨 [J].
黄玉杰 ;
张莹 .
生产力研究, 2006, (03) :220-222
[5]   技能型战略联盟合作效应与知识获取、学习能力实证研究 [J].
龙勇 ;
李忠云 ;
张宗益 ;
毕亚雄 .
系统工程理论与实践, 2005, (09) :1-7
[6]  
Alliance Structure and the Scope of Knowledge Transfer: Evidence from U.S.-Japan Agreements[J] . Joanne Oxley,Tetsuo Wada.Management Science . 2009 (4)
[7]  
Building Alliance Capability:[J] . Johan Draulans,Ard-Pieter deMan,Henk W. Volberda.Long Range Planning . 2003 (2)
[8]   The scope of alliances [J].
Khanna, T .
ORGANIZATION SCIENCE, 1998, 9 (03) :340-355
[9]  
The Importance of Collaborative Know-How: An Empirical Test of the Learning Organization[J] . Bernard L. Simonin.The Academy of Management Journal . 1997 (5)