制度变迁的诠释路径:建构制度主义V.S.历史制度主义

被引：11

作者：

斯蒂芬贝尔 ^{[1
]}

滕白莹 ^{[2
]}

孙晨光 ^{[3
]}

机构：

[1] 澳大利亚昆士兰大学政治学与国际关系学院

[2] 外交学院外交学与外事管理系

[3] 香港城市大学亚洲及国际学系

来源：

国外理论动态 | 2016年 / 07期

关键词：

制度变迁; 制度主义; 政治行为; 澳大利亚案例;

D O I：

暂无

中图分类号：

D035 [国家行政管理];

学科分类号：

1204 ; 120401 ;

摘要：

理性选择主义、历史制度主义和社会学制度主义受到了新近"建构制度主义"学说的批判。这种批判并不意味着建构主义的理论立场能有效地解释制度变迁,因为政治行为体本身受到制度环境的高度制约,所以关于新制度主义理论对制度变迁解释缺陷的批评被过分夸大,而上述问题可通过适度调整的历史制度主义有效应对。在这种解释框架下,以政治行为体为核心,并吸收建构主义的核心元素,可以更好地诠释变迁过程。本文结合澳大利亚的政治实践,总结了拥有"有限裁量权"的不同政治行为体如何在制度限定下运转,以及变迁过程中制度环境如何塑造政治行为体并对其进行赋权。

引用

页码：77 / 87

页数：11