论我国人民法院的宪法解释和违宪审查提请权——以立法法第九十条的规定为视角

被引:22
作者
朱福惠
刘木林
机构
[1] 厦门大学法学院
关键词
提请权; 违宪审查; 宪法解释; 字面审查;
D O I
10.13415/j.cnki.fxpl.2013.03.004
中图分类号
D921 [国家法、宪法]; D920.0 [理论];
学科分类号
030103 ; 030101 ;
摘要
本文通过对普通法院违宪审查提请权宪法规定的分析,论证了普通法院宪法解释与违宪审查提请权的法理依据,认为普通法院的提请权不仅对履行捍卫人权的职责具有重要意义,而且可以弥补议会审查体制的程序缺陷。我国现行宪法规定全国人大常委会有解释宪法的权力,但并没有规定全国人大常委会解释宪法的程序,立法法第九十条规定最高人民法院有提请全国人大常委会审查法规、规章是否符合宪法和法律的权力,但是对提请的程序和情形也没有做出规定,只是一种字面上的审查。本文提出最高人民法院应当在办理案件的过程中,如果对适用的法律、法规存在合宪性怀疑时,应当中止案件的审理,提请全国人大常委会裁决或者解释宪法。
引用
收藏
页码:10 / 16
页数:7
相关论文
共 8 条
[1]   我国人民法院裁判文书援引《宪法》研究 [J].
朱福惠 .
现代法学, 2010, 32 (01) :3-10
[2]   宪法解释的功能、原则及其中国图景 [J].
苗连营 .
法律科学西北政法学院学报., 2004, (06) :34-42
[4]   论我国宪法解释的实践 [J].
胡锦光 ;
王丛虎 .
法商研究(中南政法学院学报), 2000, (02) :3-7+128
[5]  
德国公法学基础理论[M]. 山东人民出版社 , 陈新民著, 2001
[6]  
宪政与权利[M]. 三联书店 , (美)路易斯.亨金(L.Henkin), 1996
[7]  
法与国家的一般理论[M]. 中国大百科全书出版社 , (奥)凯尔森(HansKelsen)著, 1996
[8]  
联邦党人文集[M]. 商务印书馆 , (美)汉密尔顿(AlexanderHamilton)等著, 1980