人工智能对司法裁判理论的挑战:回应及其限度

被引:44
作者
冯洁
机构
[1] 天津商业大学法学院
关键词
人工智能; 司法裁判; 基于规则的逻辑; 裁判程序; 自由裁量;
D O I
暂无
中图分类号
D916.2 [法院];
学科分类号
030106 ;
摘要
人工智能既能提供辅助性司法活动的实践工具,也能为更清晰、严密地呈现司法裁判活动提供新分析工具。面对挑战,司法裁判理论的回应是多层面的:一方面,司法裁判在性质上应为通过对话在多种可能之案件版本和规范性假设中进行选择的过程;另一方面,司法推理的过程也应被重构,表现为"裁判程序的标准化与模式重构"与"法官自由裁量的理性化"两方面。但基于规则逻辑来运作人工智能方法也有其限度,它无法自行应对案件评价和法政策考量的任务,因而无法完全取代人类裁判者。未来人工智能在司法裁判中的具体影响方式和范围一定程度上依赖于法学研究的水平。
引用
收藏
页码:21 / 31
页数:11
相关论文
共 20 条
[1]   人工智能与法律的未来 [J].
郑戈 .
探索与争鸣, 2017, (10) :78-84
[2]   司法裁判人工智能化的可能性及问题 [J].
吴习彧 .
浙江社会科学, 2017, (04) :51-57+157
[3]   如何进行法律论证逻辑建模 [J].
周兀 ;
熊明辉 .
哲学动态, 2015, (04) :99-104
[4]   同案同判:法律义务还是道德要求 [J].
陈景辉 .
中国法学, 2013, (03) :46-61
[5]  
像法律人那样思考[M]. 中国法制出版社 , 弗里德里克·肖尔, 2016
[6]  
建模法律论证的逻辑工具[M]. 中国政法大学出版社 , 帕肯, 2015
[7]  
北理法学[M]. 法律出版社 , 徐昕, 2013
[8]  
法哲学[M]. 北京大学出版社 , 齐佩利乌斯, 2012
[9]  
法·理性·商谈[M]. 中国法制出版社 , (德) 阿列克西, 2011
[10]  
An AI model of case-based legal argument from a jurisprudential viewpoint[J] . Kevin D. Ashley.Artificial Intelligence and Law . 2002 (1)