在物性与意向之间看技术人工物

被引:8
作者
李三虎 [1 ,2 ]
机构
[1] 中共广州市委党校(广州行政学院)
[2] 中共广州市委党校刊编辑部
关键词
技术人工物; 物性; 意向; 功能承担; 规范解释;
D O I
暂无
中图分类号
N02 [科学的哲学原理];
学科分类号
0101 ; 010108 ;
摘要
当代技术哲学在经历"经验转向"之后,开始把技术人工物作为分析的学术焦点之一。按照荷兰学派的研究纲领,技术人工物包含结构和功能双重独立属性。但当考虑结构—功能关系时,却发现分析上存在诸多困难,此即技术人工物在本体论上的"硬问题"。这一问题之所以是硬问题,是因为目前人们启用的构制理论和随生理论,均采取了结构—功能二元论描述方法。其实,就技术人工物来说,技术哲学应采取一元论解释方法,将功能(甚至非功能)意义作为被解释对象,而把与此相关的一切因素,如结构或物性、目的或意向、使用和背景等作为解释要素。这种方法不仅能够避免本体论上的"硬问题",而且能够诉诸人对技术人工物的经验和使用背景,在物性与意向之间,围绕其功能和非功能意义做广泛解释。在这种意义上,技术人工物与自然物的不同,便不再是如亚里士多德那样指认的外在目的或功能特征,而是被赋予的包括功能和非功能意义的内在规范性。
引用
收藏
页码:89 / 105+198 +198
页数:18
相关论文
共 9 条
[1]  
技术与生活世界[M]. 北京大学出版社 , (美) 伊德 (Ihde, 2012
[2]  
The roles that artefacts play: technical, social and aesthetic functions[J] . Nathan Crilly. Design Studies . 2010 (4)
[3]  
The functional bias of the dual nature of technical artefacts program[J] . Krist Vaesen. Studies in History and Philosophy of Science . 2010 (1)
[4]  
The ontology of artefacts: the hard problem[J] . Wybo Houkes,Anthonie Meijers. Studies in History and Philosophy of Science . 2005 (1)
[5]  
The normativity of artefacts[J] . Maarten Franssen. Studies in History and Philosophy of Science . 2005 (1)
[6]  
Mechanistic artefact explanation[J] . Jeroen de Ridder. Studies in History and Philosophy of Science . 2005 (1)
[7]  
The ontology of artifacts[J] . Lynne Rudder Baker. Philosophical Explorations . 2004 (2)
[8]   ON THE IDENTITY OF ARTIFACTS [J].
LOWE, EJ .
JOURNAL OF PHILOSOPHY, 1983, 80 (04) :220-232
[9]  
The psychology of everyday things .2 Norman D A. New York . 1988