通心络胶囊与丹参滴丸治疗冠心病心绞痛间接比较的系统评价

被引：40

作者：

贾永亮 ^{[1
]}

张时开 ^{[1
]}

鲍菲飞 ^{[1
]}

黄芳艺 ^{[2
]}

梁少伟 ^{[1
,3
]}

机构：

[1] 中国澳门特别行政区澳门大学中华医药研究院

[2] 中国澳门特别行政区澳门大学社会科学及人文学院

[3] National e-Science Institute,School of Informatics,University of Edinburgh,Edinburgh EH AB,United Kingdom

来源：

中国循证医学杂志 | 2011年 / 08期

关键词：

复方丹参滴丸; 通心络胶囊; 冠心病心绞痛; 随机对照试验; 系统评价; Meta分析;

D O I：

暂无

中图分类号：

R259 [现代医学内科疾病];

学科分类号：

100506 ;

摘要：

目的已有数百篇关于复方丹参滴丸和通心络胶囊治疗冠心病心绞痛的随机对照试验报告发表,但尚未见相关系统评价。本研究旨在遵循PRISMA声明,系统评价通心络胶囊与复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的临床疗效,并提供间接比较通心络胶囊与复方丹参滴丸疗效的方法。方法检索CNKI等电子数据库并筛选出符合纳入标准的RCT,用Jadad评分量表进行质量评价。提取包括作者数量、样本量、疗程在内的RCT基本特征和以症状改善为主要治疗指标的数据,并统计不良事件。取优势比(OR)和95%可信区间(CI)衡量效应值,然后采用RevMan5.0软件进行Meta分析、亚组分析、敏感性分析和其它统计分析。结果共纳入65个RCT,合计6969例患者。其Jadad评分量表的平均得分为2.11。通心络胶囊对比消心痛的总体疗效OR为3.66[95%CI(2.67,5.02)],复方丹参滴丸对比消心痛的总体疗效OR为2.38[95%CI(1.90,2.99)]。两者总体疗效OR有顯著差別(W=521.5,P=0.04945)。统计分析未发现可显著影响结果稳定性的因素。复方丹参滴丸和通心络胶囊不良事件发生率分别为2.37%和2.11%。结论虽然纳入RCT的质量不高,但通心络胶囊和复方丹参滴丸治疗心绞痛的疗效均显著好于硝酸异山梨酯片,且有较弱的证据表明通心络胶囊的疗效优于复方丹参滴丸。

引用

页码：919 / 931

页数：13

共 86 条

[1] 通心络胶囊治疗冠心病心绞痛疗效Meta分析 [J].