治理人监督与战略绩效信息偏误的情境依赖

被引：9

作者：

程新生 ^{[1
,2
]}

李海萍 ^{[3
]}

机构：

[1] 南开大学公司治理研究中心

[2] 南开大学商学院

[3] 北京石油化工学院经济管理学院

来源：

管理科学学报 | 2011年 / 14卷 / 10期

关键词：

治理人监督; 战略绩效信息偏误; 权力发展; 惩罚力度; 多智能体仿真模型;

D O I：

暂无

中图分类号：

F224 [经济数学方法]; C93 [管理学];

学科分类号：

0701 ; 070104 ; 12 ; 1201 ; 1202 ; 120202 ;

摘要：

将治理人、经理人以及制度环境多个要素纳入一个系统,以代理理论为基础,仿真模拟权力发展和惩罚力度两种环境因素对治理人监督与经理人操纵战略绩效信息行为间的交互过程的影响.研究发现,1)经理人处于权力累积阶段时,无论惩罚制度如何,治理人适合选择监督强度的小幅度变化,由此带来的战略绩效信息偏误程度最小;2)经理人处于权力稳定阶段时,如果惩罚力度较大,治理人适合选择监督强度的小幅度变化;而惩罚力度较小时,则适合选择监督强度的中等幅度变化;3)对权力累积阶段的经理人同时施以高水平的惩罚力度与大幅度的监督强度变化对经理人操纵战略绩效信息存在正向刺激作用,对于权力稳定阶段的经理人来说,则恰好相反.

引用

页码：1 / 10

页数：10

共 15 条

[1] 赋权网络中的弱化免疫研究 [J].

马英红 ;

李慧嘉 ;

张晓东 .

管理科学学报, 2010, 13 (10) :32-39

[2] 行为运作管理:一个正在显现的研究领域 [J].

刘作仪 ;

查勇 .

管理科学学报, 2009, 12 (04) :64-74

[3] 一种Multi-agent System的信任模型 [J].

赵书良 ;

蒋国瑞 ;

黄梯云 .

管理科学学报, 2006, (05) :36-43

[4] 智能体建模和资本市场复杂性 [J].

刘兴华 ;

汤兵勇 .

管理科学学报, 2005, (04) :35-42

[5] 管家理论与代理理论的比较分析 [J].

杨林 .

外国经济与管理, 2004, (02) :22-27

[6]

公司治理与战略控制[M]. 西南财经大学出版社 , 程新生, 2010

[7]

高层经理激励[M]. 上海财经大学出版社 , 李春琦著, 2003

[8]

Good Governance and the Misleading Myths of Bad Metrics[J] . Jeffrey Sonnenfeld.The Academy of Management Executive （1993-2005） . 2004 (1)

[9]

Control and Collaboration: Paradoxes of Governance[J] . Chamu Sundaramurthy,Marianne Lewis.The Academy of Management Review . 2003 (3)

[10]

Impact of firm performance expectations on CEO turnover and replacement decisions[J] . Kathleen A Farrell,David A Whidbee.Journal of Accounting and Economics . 2003 (1)

← 1 2 →