正式保险对非正式风险分担机制的挤出效应——一个实验研究

被引:4
作者
林莞娟 [1 ]
刘一鸣 [2 ]
孟涓涓 [1 ]
机构
[1] 北京大学光华管理学院
[2] 皮茨堡大学经济系
关键词
非正式风险分担; 正式保险; 挤出效应;
D O I
暂无
中图分类号
F842 [中国保险业];
学科分类号
120404 ; 020204 ;
摘要
推广正式保险往往被认为能够增加目标人群的福利。然而,本文在理论上证明,在异质性风险下,正式保险的引入常常会使得风险覆盖度变小而降低福利。这是因为先前存在的非正式风险分担机制可能会被过度挤出。为了避免实际中保险被引入的内生性问题,我们设计了一个实验来研究挤出效应和福利变化。我们观察到明显的挤出效应,但并不存在如理论所预测的过度挤出和风险覆盖率下降。然而,我们也发现挤出效应的大小和收入差距相关。收入差距过大会导致挤出过大而风险覆盖率不变。这使得引入正式保险的政策并没有产生预期的效果。这些发现为政策制定提供了一定的依据。
引用
收藏
页码:125 / 138
页数:14
相关论文
共 8 条
[1]   农村二元金融的共生形式研究:竞争还是合作——基于福利最大化的新视角 [J].
郭峰 ;
胡金焱 .
金融研究, 2012, (02) :102-112
[2]   社会资本对农户借贷行为影响的实证研究——基于八省1003个农户的调查数据 [J].
童馨乐 ;
褚保金 ;
杨向阳 .
金融研究, 2011, (12) :177-191
[3]   小额保险需求分析 [J].
高峰 ;
王珺 .
保险研究, 2008, (10) :42-46
[4]   信息、非正规金融与中小企业融资 [J].
林毅夫 ;
孙希芳 .
经济研究, 2005, (07) :35-44
[5]  
Crowding out and crowding in: When does redistribution improve risk-sharing in limited commitment economies?[J] . Tobias Broer.Journal of Economic Theory . 2011 (3)
[6]  
Crowding out or crowding in? Public and private transfers in Germany[J] . Anette Reil-Held.European Journal of Population / Revue européenne de Démographie . 2006 (3)
[7]   Trade expansion and contract enforcement [J].
Dixit, A .
JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY, 2003, 111 (06) :1293-1317
[8]  
Do private transfers ‘displace’ the benefits of public transfers? Evidence from South Africa[J] . Robert T. Jensen.Journal of Public Economics . 2002 (1)