疑难案件、司法判决与实质权衡

被引:42
作者
陈坤
机构
[1] 北京大学法学院
关键词
疑难案件; 司法判决; 实质权衡;
D O I
10.16290/j.cnki.1674-5205.2012.01.015
中图分类号
D926 [司法制度];
学科分类号
030106 ;
摘要
在疑难案件的审理中,经常可以发现,一些法律规则之外的因素影响了司法判决的做出。如何认识与评价这一现象?这些因素是否不可避免?如果是,这是否就意味着司法判决失去了客观性、确定性与合法性?文章通过考察几个中国司法实践中所出现的疑难案件,以及一些理论上的探讨,回答了上述问题,并得出结论:在疑难案件中,一个完整的法律论证必然要将某些法律之外的因素涵括进来;或者说,一个包含了法外因素的论证将更为真实、更为完整,从而也是更值得被接受的。
引用
收藏
页码:3 / 12
页数:10
相关论文
共 25 条
[1]   何以合法? 对“二奶继承案”的追问 [J].
何海波 .
中外法学, 2009, 21 (03) :438-456
[2]   法条主义、民意与难办案件 [J].
苏力 .
中外法学, 2009, 21 (01) :93-111
[3]   刑法解释方法的位阶与运用 [J].
苏彩霞 .
中国法学, 2008, (05) :97-108
[4]  
关于许霆案件的法理问题思考[J]. 赵秉志,彭新林.刑法论丛. 2008(02)
[5]   论法教义学与价值判断 以民法方法为重点 [J].
许德风 .
中外法学, 2008, (02) :165-190
[6]  
“驴友”案:主审法官“吃螃蟹”[J]. 陈华婕,田波.法律与生活. 2007(01)
[7]   解释的难题:对几种法律文本解释方法的追问 [J].
苏力 .
中国社会科学, 1997, (04) :11-32
[8]   论科学发现与科学证明关系的合理重建 [J].
张大松 .
华中师范大学学报(哲学社会科学版), 1989, (03) :96-100
[9]  
许霆案改判留下三个遗憾[N]. 中国证券报. 2008 (A04)
[10]  
许霆案的法理分析[N]. 人民法院报. 2008 (005)