快播案一审判决的刑法教义学评判

被引:44
作者
陈兴良
机构
关键词
快播公司; 网络安全监管义务; 传播淫秽物品牟利罪;
D O I
暂无
中图分类号
D924.36 [妨害社会管理秩序罪]; D920.5 [解释、案例];
学科分类号
030104 ; 030101 ;
摘要
快播公司传播淫秽物品牟利案的一审判决认定被告单位快播公司及王欣等人构成传播淫秽物品牟利罪,并对裁判理由做了阐述。快播公司之所以构成犯罪,首先在于其经营模式决定了快播公司具有网络视频软件提供者和网络视频内容管理者的双重角色。因此,快播公司对于网络存储的信息具有监管义务,但快播公司主管人员未能履行监管职责,导致淫秽视频在网上传播,并且两者之间存在刑法上的因果关系。这是一种不作为的传播,由此认定快播公司及其主管人员构成不作为的传播淫秽物品牟利罪。在《刑法修正案(九)》设立拒不履行信息网络安全管理义务罪以后,因为该罪与传播淫秽物品牟利罪之间存在竞合关系,仍然应当以传播淫秽物品牟利罪论处。
引用
收藏
页码:7 / 28
页数:22
相关论文
共 14 条
[1]   传播淫秽物品罪中“传播”行为的性质认定——“快播案”相关问题的刑事法理评析 [J].
毛玲玲 .
东方法学, 2016, (02) :68-76
[2]   刑法分则规定之明知:以表现犯为解释进路 [J].
陈兴良 .
法学家, 2013, (03) :79-96+178
[3]   中立的帮助行为论 [J].
陈洪兵 .
中外法学, 2008, 20 (06) :931-957
[4]  
快播案定罪量刑的简要分析[N]. 张明楷.人民法院报. 2016 (003)
[5]  
刑事法评论[M]. 北京大学出版社 , 陈兴良, 2016
[6]  
网络服务商注意义务研究[M]. 北京大学出版社 , 宋哲, 2014
[7]  
德国刑法学总论[M]. 法律出版社 , (德) 罗克辛, 2013
[8]  
刑法中的放任论研究[M]. 中国人民公安大学出版社 , 尹东华, 2012
[9]  
义务犯研究[M]. 中国人民大学出版社 , 何庆仁, 2010
[10]  
传统犯罪的网络异化研究[M]. 中国检察出版社 , 于志刚, 2010