替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的药物经济学分析

被引:39
作者
何江江 [1 ]
张崖冰 [2 ]
高润霖 [3 ]
申立军 [4 ]
克拉斯里克纳 [4 ]
李黎 [4 ]
胡善联 [1 ,5 ]
机构
[1] 上海市卫生发展研究中心
[2] 上海应用技术学院
[3] 中国医学科学院阜外心血管病医院
[4] 阿斯利康制药有限公司
[5] 复旦大学公共卫生学院
关键词
替格瑞洛; 急性冠脉综合征; 药物经济学; 模型法;
D O I
暂无
中图分类号
R541.4 [冠状动脉(粥样)硬化性心脏病(冠心病)];
学科分类号
1002 ; 100201 ;
摘要
目的利用模型估计方法评价中国ACS患者使用替格瑞洛与氯吡格雷相比的成本-效果。方法本研究总体研究设计、样本病例入组标准、样本病例数、临床医学中心数、参与国家数、给药方案、主要疗效和安全性指标均基于全球PLATO试验。利用PLATO试验数据和全球卫生经济学评价模型,收集本土的成本数据和外部资源数据,从短期决策树模型和长期Markov模型评价中国ACS患者使用替格瑞洛与氯吡格雷相比的成本-效果。结果基于替格瑞洛治疗ACS的长期Markov模型,与氯吡格雷治疗ACS相比,每延长1个QALY需增加的医疗费用为14094元;以2010年上海市人均GDP为标准,替格瑞洛的ICER远低于1倍人均GDP。结论从卫生服务提供者的角度考虑,在上海等经济状况较好的地区使用替格瑞洛治疗ACS具有较好的成本-效果。
引用
收藏
页码:27 / 32
页数:6
相关论文
共 9 条
[1]   老年冠心病药物治疗进展 [J].
李小鹰 ;
付治卿 .
医学研究杂志, 2011, 40 (01) :3-5
[2]   中国冠心病患者健康生命年损失研究 [J].
刘美娜 ;
孙宏鹏 ;
徐威 ;
徐秋月 .
中国公共卫生 , 2008, (12) :1449-1450
[3]  
中国卫生统计年鉴[M]. 中国协和医科大学出版社 , 中华人民共和国卫生部编, 2003
[4]  
Fondaparinux versus Enoxaparin in non–ST-elevation acute coronary syndromes: Short-term cost and long-term cost-effectiveness using data from the Fifth Organization to Assess Strategies in Acute Ischemic Syndromes Investigators (OASIS-5) trial[J] . Mark J. Sculpher,Greta Lozano-Ortega,Jennifer Sambrook,Stephen Palmer,Orges Ormanidhi,Ameet Bakhai,Marcus Flather,P. Gabriel Steg,Shamir R. Mehta,William Weintraub.American Heart Journal . 2009 (5)
[5]  
Cost‐effectiveness acceptability curves – facts, fallacies and frequently asked questions[J] . ElisabethFenwick,Bernie J.O’Brien,AndrewBriggs.Health Econ. . 2004 (5)
[6]   A rational framework for decision making by the National Institute for Clinical Excellence (NICE) [J].
Claxton, K ;
Sculpher, M ;
Drummond, M .
LANCET, 2002, 360 (9334) :711-715
[7]  
Global cardiovascular disease prevention: time to get serious[J] . Robert Beaglehole.The Lancet . 2001 (9282)
[8]   Modeling valuations for EuroQol health states [J].
Dolan, P .
MEDICAL CARE, 1997, 35 (11) :1095-1108
[9]  
Decision modelling for health economic evaluation. A. Briggs,M. Schulper,K. Claxton. . 2006