反腐败、企业绩效及其渠道效应——基于中共十八大的反腐建设的研究

被引：94

作者：

钟覃琳 ^{[1
]}

陆正飞 ^{[1
]}

袁淳 ^{[2
]}

机构：

[1] 北京大学光华管理学院

[2] 中央财经大学会计学院

来源：

金融研究 | 2016年 / 09期

关键词：

反腐败; 市场反应; 企业绩效; 渠道效应;

D O I：

暂无

中图分类号：

F275 [企业财务管理]; D630.9 [监察、监督];

学科分类号：

1202 ; 120202 ; 1204 ; 120401 ;

摘要：

本文借助十八大掀起的一系列反腐行动作为外生冲击,通过观测上市公司商旅招待费在反腐败前后的变化水平,在控制相关因素后能在一定效用范围内识别出企业的腐败水平。为了有效缓解内生性问题,本文采用了市场反应模型和DID模型系统地检验了腐败对于微观经济的影响。研究发现:(1)十八大的召开给腐败严重的企业带来了更积极的市场反应;(2)反腐败能提高企业绩效,并且这种效应在政府干预严重的区域更显著;(3)渠道效应研究表明,反腐败通过加快资产周转率,缩短经营周期,优化投资效率,提高生产效率这些中介渠道,最终作用于企业的绩效表现。本文为反腐败的实施成效提供了微观角度的实证证据,并系统性地验证了腐败对经济造成的负面影响。

引用

页码：161 / 176

页数：16

共 20 条

[1] 外部监督与企业费用归类操纵 [J].

叶康涛 ;

臧文佼 .

管理世界, 2016, (01) :121-128+138

[2] 反腐败与企业创新:基于政治关联的解释 [J].

党力 ;

杨瑞龙 ;

杨继东 .

中国工业经济, 2015, (07) :146-160

[3] 地区腐败、市场化与中国经济增长 [J].

吴一平 ;

芮萌 .

管理世界, 2010, (11) :10-17+27

[4]

Escape from New York: The market impact of loosening disclosure requirements[J] . Nuno Fernandes,Ugur Lel,Darius P. Miller.Journal of Financial Economics . 2009 (2)

[5] Debt Enforcement around the World [J].

Djankov, Simeon ;

Hart, Oliver ;

McLiesh, Caralee ;

Shleifer, Andrei .

JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY, 2008, 116 (06) :1105-1149

[6]

Are corruption and taxation really harmful to growth? Firm level evidence[J] . Raymond Fisman,Jakob Svensson.Journal of Development Economics . 2006 (1)

[7]

Law, finance, and economic growth in China[J] . Franklin Allen,Jun Qian,Meijun Qian.Journal of Financial Economics . 2005 (1)

[8]

The Comparative Politics of Corruption: Accounting for the East Asian Paradox in Empirical Studies of Corruption, Growth and Investment[J] . Michael T. Rock.World Development . 2004 (6)

[9]

Corruption, Income Distribution, and Growth[J] . HongyiLi,Lixin ColinXu,Heng‐fuZou.Economics & Politics . 2003 (2)

[10] Corruption and economic growth [J].

Mo, PH .

JOURNAL OF COMPARATIVE ECONOMICS, 2001, 29 (01) :66-79

← 1 2 →