“污染避难所假说”在中国真的成立吗——基于空间VAR模型的实证检验

被引：34

作者：

金春雨 ^{[1
]}

王伟强 ^{[2
]}

机构：

[1] 吉林大学数量经济研究中心

[2] 吉林大学商学院

来源：

国际贸易问题 | 2016年 / 08期

关键词：

空间VAR模型; 环境规制; 污染避难所; 逐底效应;

D O I：

10.13510/j.cnki.jit.2016.08.010

中图分类号：

F832.6 [汇兑、对外金融关系]; F752 [中国对外贸易]; X22 [环境与发展];

学科分类号：

1201 ; 020204 ; 020206 ; 083001 ;

摘要：

本文同时从环境治理效果和环境治理成本角度选取指标刻画环境规制水平,综合考虑变量内生性和空间溢出性问题,以1995-2012年省级面板数据为样本,运用空间VAR模型分别对全国整体以及东中西区域环境规制、FDI和对外贸易之间的关系进行实证检验。结果发现,就全国整体而言,环境规制与FDI呈显著负相关关系,"污染避难所假说"是成立的,并且相邻地区间环境规制行为存在明显的"逐底效应";环境规制效果在我国不同区域具有较强的异质性,在西部地区"污染避难所假说"显著成立,在东部地区却支持"污染光环假说"。

引用

页码：108 / 118

页数：11

共 15 条

[1] 环境规制强度与外商直接投资的互动机制 [J].

刘朝 ;

韩先锋 ;

宋文飞 .

统计研究, 2014, 31 (05) :32-40

[2]

内生的环境规制:“污染天堂假说”在中国的再检验[J]. 林季红,刘莹.中国人口.资源与环境. 2013(01)

[3] FDI与环境规制:基于地方分权视角的实证研究 [J].

朱平芳 ;

张征宇 ;

姜国麟 .

经济研究, 2011, 46 (06) :133-145

[4] 是什么导致了“污染天堂”:贸易还是FDI?——来自中国省级面板数据的证据 [J].

苏梽芳 ;

廖迎 ;

李颖 .

经济评论, 2011, (03) :97-104+116

[5] 环境规制、外商直接投资与“污染避难所”假说——基于中国30个省份面板数据的实证研究 [J].

曾贤刚 .

经济理论与经济管理, 2010, (11) :65-71

[6] 外商直接投资与环境规制关联机制的面板数据分析 [J].

吴玉鸣 .

经济地理, 2007, (01) :11-14

[7] Environmental Regulation Induced Foreign Direct Investment [J].

Elliott, Robert J. R. ;

Zhou, Ying .

ENVIRONMENTAL & RESOURCE ECONOMICS, 2013, 55 (01) :141-158

[8] An empirical investigation of the pollution haven effect with strategic environment and trade policy [J].

Kellenberg, Derek K. .

JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMICS, 2009, 78 (02) :242-255

[9]

Interdependent preferential trade agreement memberships: An empirical analysis[J] . Peter Egger,Mario Larch.Journal of International Economics . 2008 (2)

[10]

Is environmental policy a secondary trade barrier? An empirical analysis[J] . JoshEderington,JennyMinier.Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d’économique . 2004 (1)

← 1 2 →