实施Basel Ⅳ对中国商业银行市场风险监管资本的影响——基于Basel Ⅲ与Basel Ⅳ内部模型的比较分析

被引:1
作者
贾正晞 [1 ,2 ]
杜纲 [2 ]
机构
[1] 中国工商银行风险管理部
[2] 天津大学管理与经济学部
关键词
市场风险; 内部模型; 风险价值(VaR); 预期尾部损失(ES);
D O I
10.16529/j.cnki.11-4613/f.2016.07.008
中图分类号
F832.33 [商业银行(专业银行)];
学科分类号
1201 ; 020204 ;
摘要
本文实证分析Basel Ⅲ与Basel Ⅳ内部模型的差异。研究表明:中国商业银行采用ES为变量的新模型将大幅降低市场风险监管资本,而旧模型的变量VaR和SVaR在风险管理实践中仍然有效;实施Basel Ⅳ新模型有利于中国商业银行的经营结构转型和国际竞争力的提升,监管机构应尽早出台实施Basel Ⅳ的监管办法;商业银行应以实施新模型为契机,向资本节约的金融市场业务转型。
引用
收藏
页码:71 / 80
页数:10
相关论文
共 12 条
[1]   交易账户市场风险资本计量方法的改革与完善 [J].
綦相 .
金融会计, 2014, (08) :36-43
[2]   资本充足率监管效果——兼论《巴塞尔协议Ⅲ》的适用性 [J].
冯晓莹 ;
韩永辉 .
金融论坛, 2013, 18 (11) :21-28
[3]   巴塞尔Ⅲ下市场风险资本框架的改革及中国商业银行的应用 [J].
巴曙松 ;
金玲玲 ;
朱元倩 .
金融发展研究, 2013, (01) :3-8
[4]   强化市场风险资本监管 [J].
中国银监会《商业银行资本管理办法》课题组 .
中国金融, 2012, (16) :16-18
[5]   市场风险资本监管演进分析:从巴塞尔协议Ⅰ到Ⅲ [J].
张相贤 .
西南金融, 2012, (08) :37-39
[6]   市场风险资本监管制度的演进:以VaR模型为重点的研究 [J].
王胜邦 ;
张漫春 .
国际金融研究, 2011, (11) :65-74
[7]   市场风险资本监管框架演进过程分析 [J].
党均章 ;
董爱国 .
金融发展研究, 2011, (01) :64-67
[8]   《巴塞尔Ⅲ》解析 [J].
王冬 ;
李圆 .
金融论坛, 2010, 15 (12) :44-49
[9]  
Value-at-risk versus expected shortfall: A practical perspective[J] . Yasuhiro Yamai,Toshinao Yoshiba.Journal of Banking and Finance . 2004 (4)
[10]   On the coherence of expected shortfall [J].
Acerbi, C ;
Tasche, D .
JOURNAL OF BANKING & FINANCE, 2002, 26 (07) :1487-1503