并购能降低目标公司的掏空行为吗?

被引：18

作者：

陈玉罡 ^{[1
]}

陈文婷 ^{[2
]}

李善民 ^{[1
]}

机构：

[1] 中山大学管理学院

[2] 广州大学经济与统计学院

来源：

管理科学学报 | 2013年 / 16卷 / 12期

基金：

中央高校基本科研业务费专项资金资助;

关键词：

并购; 掏空; 目标公司; 财富效应;

D O I：

暂无

中图分类号：

F271 [企业体制]; F224 [经济数学方法];

学科分类号：

1202 ; 120202 ; 0701 ; 070104 ;

摘要：

通过对1999-2009的11 718个被收购公司样本进行分组比较后发现掏空程度高的样本组公司业绩更差.全体样本被收购前的掏空程度显著高于被收购后的掏空程度,说明这些上市公司被收购后的掏空行为得到了收敛.掏空程度最低的样本组被收购时给股东带来的财富效应是负的,而掏空程度最高的样本组被收购后给股东带来的财富效应是正的.通过回归分析,发现控制权与现金流权的分离度越大,掏空对业绩的负面影响更大;大股东受到的制衡度越小,掏空对业绩的负面影响越小;被收购前如果董事长与总经理两职合一,那么被收购后因改善掏空而获得的财富效应将弱化;目标公司在被收购前的控制权与现金流权的分离度越大,目标公司被收购时获得的财富效应越小.

引用

页码：57 / 67

页数：11

共 15 条

[1] 股权集中、大股东掏空与管理层自利行为 [J].

吴育辉 ;

吴世农 .

管理科学学报, 2011, 14 (08) :34-44

[2] 激活公司控制权市场对中国上市公司价值的影响研究 [J].

陆瑶 .

金融研究, 2010, (07) :144-157

[3] 控制性股东侵占行为及其负外部性研究 [J].

贾明 ;

张喆 ;

万迪昉 .

管理科学学报, 2010, 13 (01) :70-77

[4] 掏空、支持与并购重组——来自我国上市公司的经验证据 [J].

李增泉 ;

余谦 ;

王晓坤 .

经济研究, 2005, (01) :95-105

[5]

Tunneling through intercorporate loans: The China experience[J] . Guohua Jiang,Charles M.C. Lee,Heng Yue.Journal of Financial Economics . 2010 (1)

[6]

Firm size and the effectiveness of the market for corporate control[J] . David Offenberg.Journal of Corporate Finance . 2008 (1)

[7] Why do countries matter so much for corporate governance? [J].

Doidge, Craig ;

Karolyi, G. Andrew ;

Stulz, Ren M. .

JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 2007, 86 (01) :1-39

[8]

Investor protection and the Coasian view[J] . Nittai K. Bergman,Daniel Nicolaievsky.Journal of Financial Economics . 2006 (3)

[9]

Tunneling, propping, and expropriation: evidence from connected party transactions in Hong Kong[J] . Yan-Leung Cheung,P. Raghavendra Rau,Aris Stouraitis.Journal of Financial Economics . 2006 (2)

[10]

Corporate governance, investor protection, and performance in emerging markets[J] . Leora F. Klapper,Inessa Love.Journal of Corporate Finance . 2003 (5)

← 1 2 →