中高危非ST段抬高急性冠状动脉综合征早期侵入与早期保守策略的评价

被引：3

作者：

聂绍平

马长生

吕强

张崟

杜昕

康俊平

郝鹏

刘彤

王苏

董建增

刘晓惠

吴学思

机构：

[1] 首都医科大学附属北京安贞医院心内科,首都医科大学附属北京安贞医院心内科,首都医科大学附属北京安贞医院心内科,首都医科大学附属北京安贞医院心内科,首都医科大学附属北京安贞医院心内科,首都医科大学附属北京安贞医院心内科,首都医科大学附属北京安贞医院心内科,首都医科大学附属北京安贞医院心内科,首都医科大学附属北京安贞医院心内科,首都医科大学附属北京安贞医院心内科,首都医科大学附属北京安贞医院心内科,首都医科大学附属北京安贞医院心内科北京,北京,北京,北京,北京,北京,北京,北京,北京,北京,北京,北京

来源：

中华心血管病杂志 | 2005年 / 04期

关键词：

冠状动脉疾病; 心肌血管重建术; 药物疗法; 病例对照研究;

D O I：

暂无

中图分类号：

R541.4 [冠状动脉（粥样）硬化性心脏病（冠心病）];

学科分类号：

1002 ; 100201 ;

摘要：

目的　了解早期侵入与早期保守策略对中高危非ST段抬高急性冠状动脉综合征(ACS)患者住院主要不良心脏事件(MACE)发生情况的影响。方法　根据入院后冠状动脉造影(CAG)与否和时间(≤48h与>48h)对910例中高危非ST段抬高ACS患者分为早期侵入策略组(n=237)和早期保守策略(n=673)两组,分析早期策略与血管重建方式对住院MACE(包括死亡、新发心肌梗死和靶血管再次血管重建)的关系。结果　早期侵入与早期保守组的住院病死率和靶血管血管重建率相当,早期侵入组的住院时间较短,住院MACE(6. 3%比2 .5%,OR0 .384, 95% CI0 188～0 .781,P=0 .006)与新发心肌梗死(4. 6%比0 .9%,OR0 .185, 95% CI0 068～0 .505,P=0.001)的发生率更高。早期侵入组MACE与新发心肌梗死的增加可能与其血管重建操作较多( 86 .9%比67. 5%,P<0 .001)有关。亚组分析显示,早期侵入组与早期保守组中接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者新发心肌梗死、靶血管再次血管重建(TVR)和MACE发生率均相当,无1例死亡;而早期侵入组中接受冠状动脉旁路移植术(CABG)的患者新发心肌梗死的发生率高于早期保守组中接受CABG的患者(7 .5%比1 .8%,P=0 .027)。结论　中高危非ST段抬高ACS患者采取早期侵入策略不增加住院病死率,但有可能增加住院心肌梗死。早期PCI安全可行

引用

页码：307 / 311

页数：5

共 12 条

[1]

ACC/AHA 2002guidelineupdateforthemanagementofpatientswithunstableanginaandnonST segmentelevationmyocardialinfarction: summaryarticle: areportoftheAmericanCollegeofCardiology/AmericanHeartAssociationTaskForceonPracticeGuidelines(CommitteeontheManagementofP. BraunwaldE,AntmanEM,BeasleyJW, etal. Circulation . 2002

[2]

Percutaneous coronary intervention in non-ST elevation acute coronary syndromes. Vahanian A,Varenne O,Salengro E,et al. The paris course on revascularization . 2004

[3]

Interventional versus conservative treatment for patients with unstable angina or nonST-elevation myocardial infarction: the British Heart Foundation RITA 3 randomised trial. Fox KAA,Poole-Wilson PA,Henderson RA,et al. The Lancet . 2002

[4]

Comparison of early invasive and conservative strategies in patients with unstable coronary syndromes treated with the glycoprotein ⅡB/Ⅲa inhibitor tirofiban. Cannon CP,Weintraub WS,Demopoulos LA,et al. The New England Journal of Medicine . 2001

[5]

Outcomeat1yearafteraninvasivecomparedwithanon invasivestrategyinunstablecoronary arterydisease: theFRISCⅡinvasiverandomisedtrialFRISCⅡInvestigatorsFastrevascularisationduringinstabilityincoronaryarterydisease. WallentinL,,LagerqvistB,HustedS, etal. The Lancet . 2000

[6]

Invasive compared with non-invasive treatment in unstable coronary-artery disease: FRISC Ⅱ prospective randomised multicentre study. FRISC Ⅱ investigators. The Lancet . 1999

[7]

Early angiography versus conservative treatment in patients with non-ST elevation acute myocardial infarction: MITI Investigators.Myocardial infarction triage and intervention. Scull GS,Martin JS,Weaver WD,et al. Journal of the American College of Cardiology . 2000

[8]

Danish multicenter randomized study on fibrinolytic therapy versus acute coronary angioplasty in acute myocardial infarction: Rationale and design of the DANish trial in acute myocardial infarction-2 ( DANAMI-2 ). Anderson HR,Nielsen TT,Vesterlund T,et al. American Heart Journal . 2003

[9]

Effect of glycoprotein Ⅱ b /Ⅲ a receptor blocker abciximab on outcome in patientswith acute coronary syndromeswithout early coronary revascularisation: The GUSTO IV-ACS random ised trial[J]. The GUSTO IV-ACS Investigators. The Lancet . 2001

[10]

Immediatecoronaryarterybypasssurgeryafterplateletinhibitionwitheptifibatide: resultsfromPURSUIT PlateletglycoproteinⅡb/Ⅲainunstableangina:receptorsuppressionusingintegrelintherapy. DykeCM,BhatiaD,LorenzTJ, etal. The Annals of Thoracic Surgery . 2000

← 1 2 →