印度对华反倾销:行业分布与成因探究

被引：6

作者：

王孝松 ^{[1
]}

付乙含 ^{[2
]}

林发勤 ^{[3
]}

机构：

[1] 中国人民大学经济学院

[2] 澳大利亚伦敦大学学院工程学院

[3] 中央财经大学国际经济与贸易学院

来源：

国际商务研究 | 2016年 / 37卷 / 06期

关键词：

印度; 对华反倾销; 损害裁定; Probit方法;

D O I：

10.13680/j.cnki.ibr.2016.06.005

中图分类号：

F741.2 [自由贸易与保护贸易];

学科分类号：

020206 ; 1202 ; 020202 ;

摘要：

目前印度已成为世界上发起对华反倾销案件最多的国家,并且打击力度不断增强。1992年以来,印度对中国产品频繁使用反倾销措施,且手段越来越严酷,具有涉案产品多、确认损害比例高、最终税率高的特点。印度对华反倾销案件涉及的产业较为集中,且对不同行业裁定的最终税率具有显著差异。使用Probit方法及行业数据考察印度对华反倾销案件裁定结果的影响因素,经验结果表明,印度当局在进行反倾销裁定时,综合考虑了政治、经济因素和中国特定因素,3类因素在裁定过程中相互影响、共同发挥作用,裁定结果也受到国内利益集团的影响,并且对中国产品有很强的歧视性。

引用

页码：45 / 58

页数：14

共 13 条

[1] 对外反倾销能否提升中国企业生存率——以化工产品“双酚A”案件为例 [J].

苏振东 ;

邵莹 .

财贸经济, 2014, (09) :82-93

[2] 对外反倾销措施能否改善中国企业绩效?——以化工产品“双酚A”案件为例 [J].

苏振东 ;

邵莹 .

经济评论, 2013, (04) :81-87+107

[3] 主动反倾销的生产率促进效应:中国证据及其解释 [J].

李春顶 ;

石晓军 ;

费太安 .

财贸经济, 2013, (07) :68-78

[4] 显性比较优势与美国对中国产品反倾销的贸易效应 [J].

沈国兵 .

世界经济, 2012, 35 (12) :62-82

[5] 中国究竟为何遭遇反倾销——基于跨国跨行业数据的经验分析 [J].

王孝松 ;

谢申祥 .

管理世界, 2009, (12) :27-38

[6] 美国对中国反倾销的贸易效应:基于木制卧室家具的实证分析 [J].

沈国兵 .

管理世界, 2008, (04) :48-57+186

[7] 美国对中国反倾销的宏观决定因素及其影响效应 [J].

沈国兵 .

世界经济, 2007, (11) :11-23

[8] 印度反倾销政策及其特点分析 [J].

宋利芳 .

国际贸易问题, 2007, (01) :116-120

[9]

Determinants for Macroeconomic Factors of Antidumping: A Comparative Analysis of India and China[J] . Chang Hwan Choi,Jae-Woo Kim.The International Trade Journal . 2014 (3)

[10]

Industry-specific effects of antidumping activities: evidence from the US, the European Union and China[J] . Moonsung Kang,Hongshik Lee,Soonchan Park.Applied Economics . 2012 (8)

← 1 2 →