美国证据排除规则的衰变及其启示——以Herring v. United States案为主线的考察

被引：11

作者：

姚莉

机构：

[1] 中南财经政法大学法学院

来源：

法律科学(西北政法大学学报) | 2012年 / 30卷 / 01期

关键词：

证据排除规则; 美国联邦最高法院; 过错原则;

D O I：

10.16290/j.cnki.1674-5205.2012.01.006

中图分类号：

D971.2 []; DD915.13 [];

学科分类号：

0301 ; 03 ;

摘要：

2009年1月的Herring v.United States案判决是近年来美国联邦最高法院关于证据排除规则方面影响最大的判决,它确立了"过失行为所得非法证据不适用证据排除"的新规则。该判决以其不同以往任何案例的特殊性引发了关于证据排除的存在必要性、适用范围、审查模式等一系列问题的理论探讨和实务争议。以该判决前后美国联邦最高法院的态度转变和学界回应为鉴,我国证据排除规则的确立应定位于阻吓违法行为,以过错原则为判断标准,并配合职务监督方式施行。

引用

页码：178 / 186

页数：9

共 7 条

[1] 两个证据规定的规范与执行若干问题研究 [J].

龙宗智 .

中国法学, 2010, (06) :17-32

[2] 刑事证据制度改革若干理论与实践问题之探讨——以两院三部《两个证据规定》之公布为视角 [J].

陈光中 .

中国法学, 2010, (06) :5-16

[3] 非法证据排除规则与警察自由裁量权 [J].

马明亮 .

政法论坛, 2010, 28 (04) :131-138

[4] 非法证据排除规则的例外 [J].

杨宇冠 .

比较法研究, 2003, (03) :59-71

[5]

The Road to Mapp v. Ohio and beyond: The Origins, Development and Future of the Exclusionary Rule in Search-and-Seizure Cases[J] . Columbia Law Review . 1983 (6)

[6]

Exclusion of the exclusionary rule:Hudson v:Michigan .2 Eric Brown. Jones Law Review . 2007

[7]

United States v.Leon .2 468 U.S.897 . 1984

← 1 →