对“代议机关至上论”的回应

被引：2

作者：

赵娟

机构：

[1] 南京大学法学院

来源：

江苏警官学院学报 | 2007年 / 04期

关键词：

代议机关至上论; 宪法; 宪政;

D O I：

暂无

中图分类号：

D911 [国家法、宪法];

学科分类号：

030103 ;

摘要：

"代议机关至上论"是对今日中国的宪法理论和宪政实践的漠视,然而宪法研究和实践不可能再回到从前。没有任何权力是至高无上的,不受限制的,代议机关也不例外。中国宪法正在成为维护公民基本权利的法,而不仅仅是纲领或宣言;宪法司法化是手段而非目的,自由和尊严才是宪政的追求。与民主一样,我国宪政并不完美,宪法司法化需要学习和实践。

引用

收藏

页码：77 / 86

页数：10

相关论文

共 24 条

[1] 代议机关至上,还是司法化? [J].

翟小波 .

中外法学, 2006, (04) :426-447

[2] 司法审查:技艺理性与法治 [J].

麦德福 ;

强世功 .

读书, 2003, (08) :29-38

[3] “自由主义法律理念与美国宪政传统”座谈会纪要 [J].

清华法学, 2002, (00) :321-328

[4]

戴维·凯瑞斯:《美国言论自由的历史与现实》.[J].季卫东;.清华法学.2002, 00

[5] 齐玉苓诉陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利纠纷案 [J].

中华人民共和国最高人民法院公报, 2001, (05) :158-161

[6]

英国宪制.[M].(英)沃尔特·白哲特(WalterBagehot)原著;李国庆译;.北京大学出版社.2005,

[7]

西方现代思想史.[M].(美)罗兰·斯特龙伯格(RolandN.Stromberg)著;刘北成;赵国新译;.中央编译出版社.2005,

[8]

宪法学导论.[M].张千帆著;.法律出版社.2004,

[9]

返回法的形而下.[M].孙笑侠等主编;.法律出版社.2003,

[10]

在事实与规范之间.[M].(德)哈贝马斯(JurgenHabermas)著;童世骏译;.三联书店.2003,