存款保险制度还是央行直接救市?——一个动态博弈的视角

被引：60

作者：

姚东旻 ^{[1
]}

颜建晔 ^{[2
]}

尹烨昇 ^{[3
]}

机构：

[1] 中国人民大学经济学院

[2] 对外经济贸易大学金融学院应用金融研究中心

[3] 中国银行湖南省分行

来源：

经济研究 | 2013年 / 48卷 / 10期

基金：

中央高校基本科研业务费专项资金资助;

关键词：

系统性风险; 商业银行内部治理; 存款保险制度;

D O I：

暂无

中图分类号：

F832.33 [商业银行（专业银行）]; F842 [中国保险业]; F822.0 [方针政策及其阐述];

学科分类号：

1201 ; 020204 ; 120404 ; 020101 ; 020203 ;

摘要：

当发生系统性危机时,一国货币当局是选择央行直接救市这种隐性的全额担保制度还是事前建立显性的存款保险制度?一直以来,学术界对央行直接救市存在很大质疑,认为其破坏了市场规则,引发了剧烈的道德风险,并导致一国商业银行内部治理水平较低。改革开放以来,严格的金融管制使得中国面临的金融风险并不严重,因此对存款保险制度的引入仅处于理论探讨阶段。2008年美国次贷危机转化为金融危机,并入侵实体经济之后,银行系统面临的系统性危机才引起中国政府重视。本文从商业银行内部治理水平的视角,通过引入一个商业银行的委托代理模型并增加系统性风险的假设,以探讨隐性全额担保机制与显性存款保险制度的优劣。研究发现:(1)与央行直接救市相比,存款保险制度能够降低央行对商业银行的调控不确定性,且其调控结果可评价;(2)存款保险制度内生化银行提高自身风险的成本,降低了道德风险,即引入存款保险制度后,银行的内部治理水平变高。

引用

页码：43 / 54

页数：12

共 10 条

[1] 系统风险、系统性风险与金融危机——基于金融杠杆与资产负债表视角的解释 [J].