论FDI对中国本土企业创新影响的异质性

被引：23

作者：

曾国安

马宇佳

机构：

[1] 武汉大学经济与管理学院

来源：

国际贸易问题 | 2020年 / 03期

关键词：

FDI; 企业创新; 异质性; 时间效应;

D O I：

10.13510/j.cnki.jit.2020.03.011

中图分类号：

F832.6 [汇兑、对外金融关系]; F425 [工业企业组织和经营管理]; F273.1 [企业技术管理];

学科分类号：

1201 ; 020204 ; 020205 ; 0202 ; 1202 ; 120202 ;

摘要：

本文通过对2000—2007年中国工业企业数据库提供的相关数据进行实证分析,发现引进外资对中国大陆企业创新呈现出先负后正的变化过程,即在外资进入的头几年会对大陆企业创新产生负向效应,而到后期,对企业创新的影响则由负转正,亦即最终会促进大陆企业创新。同时,引进外资对中国大陆企业创新的影响具有明显的异质性:在不同所有制企业之间存在差异,相比国有企业,引进外资更有效地促进了民营企业的创新;在来源地不同的外资之间存在差异,相对于港澳台资,来自于发达经济体的外资对企业创新具有更大的促进作用;在引进外资的方式上存在差异,相对于独资方式,以合资(作)方式引进外资对企业创新具有更大的促进作用;在不同的行业之间存在差异,引进外资对高技术行业具有显著的促进作用,而对非高技术行业的影响较小。

引用

页码：162 / 174

页数：13

共 15 条

[1] 外资进入如何影响了本土企业出口国内附加值? [J].

毛其淋 ;

许家云 .

经济学(季刊), 2018, 17 (04) :1453-1488

[2] FDI溢出机制、技术进步路径与经济增长绩效 [J].

傅元海 ;

唐未兵 ;

王展祥 .

经济研究, 2010, 45 (06) :92-104

[3] 市场竞争、技术溢出与内资企业R&D效率——基于行业层面的实证研究 [J].

沈坤荣 ;

孙文杰 .

管理世界, 2009, (01) :38-48+187

[4] 经济转型与外商直接投资技术溢出效应 [J].

蒋殿春 ;

张宇 .

经济研究, 2008, (07) :26-38

[5]

Does outward FDI generate higher productivity for emerging economy MNEs? – Micro-level evidence from Chinese manufacturing firms[J] . Linjie Li,Xiaming Liu,Dong Yuan,Miaojie Yu.International Business Review . 2017 (5)

[6]

Identifying FDI spillovers[J] . Yi Lu,Zhigang Tao,Lianming Zhu.Journal of International Economics . 2017

[7]

Reconceptualizing the spillover effects of foreign direct investment: A process-dependent approach[J] . Chengqi Wang,Ziliang Deng,Mario I. Kafouros,Yan Chen.International Business Review . 2011 (3)

[8]

Creative accounting or creative destruction? Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[J] . Loren Brandt,Johannes Van Biesebroeck,Yifan Zhang.Journal of Development Economics . 2011 (2)

[9]

MULTINATIONAL ENTERPRISES, INTERNATIONAL TRADE, AND PRODUCTIVITY GROWTH: FIRM LEVEL EVIDENCE FROM THE UNITED STATES[J] . Wolfgang Keller,Stephen R. Yeaple.The Review of Economics and Statistics . 2009 (4)

[10]

How firm capabilities affect who benefits from foreign technology[J] . Garrick Blalock,Paul J. Gertler.Journal of Development Economics . 2008 (2)

← 1 2 →