Meta分析系列之三:随机对照试验的质量评价工具附视频

被引：242

作者：

曾宪涛 ^{[1
]}

包翠萍 ^{[2
]}

曹世义 ^{[3
]}

刘菊英 ^{[4
]}

机构：

[1] 湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心

[2] 天津医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室

[3] 华中科技大学同济医学院流行病与卫生统计学系

[4] 湖北医药学院附属太和医院麻醉科

来源：

中国循证心血管医学杂志 | 2012年 / 03期

关键词：

随机对照试验; 偏倚评估; 评价工具; CONSORT; 质量; RCT; 条目; 受试者; 量表; 盲法; Delphi; Meta;

D O I：

暂无

中图分类号：

R195 [卫生调查与统计];

学科分类号：

100401 ;

摘要：

<正>Meta分析是对原始研究的二次综合分析与评价,其质量受纳入原始研究质量、评价的方法、评价者的知识水平及观点的影响。若Meta分析纳入的原始研究质量低,且未对原始研究方法学质量进行正确评价,Meta分析的结果和结论可能是不正确的,从而对临床实践造成误导[1]。因此,对Meta分析纳入的原始研究质量进行严格的评价尤为重要。原始研究质量评价工具主要根据研究设计、实施、结果分析整个过程中可能出现偏倚的各个因素而确定,目前出现的评价工

引用

页码：183 / 185

页数：3

共 6 条

[1]

Meta分析系列之二:Meta分析的软件[J]. 曾宪涛,Joey S.W.Kwong,田国祥,董圣杰.中国循证心血管医学杂志. 2012(02)

[2] Meta分析系列之一:Meta分析的类型附视频 [J].

曾宪涛 ;

冷卫东 ;

郭毅 ;

刘菊英 .

中国循证心血管医学杂志, 2012, (01) :3-5

[3]

临床流行病学[M]. 上海科学技术出版社 , 王家良主编, 2001

[4]

CONSORT 2010 statement: Updated guidelines for reporting parallel group randomised trials[J] . Kenneth F. Schulz,Douglas G. Altman,David Moher.International Journal of Surgery . 2010 (8)

[5]

An overview of clinical research: the lay of the land[J] . David A Grimes,Kenneth F Schulz.The Lancet . 2002 (9300)

[6]

Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: Is blinding necessary?[J] . Alejandro R. Jadad,R.Andrew Moore,Dawn Carroll,Crispin Jenkinson,D.John M. Reynolds,David J. Gavaghan,Henry J. McQuay.Controlled Clinical Trials . 1996 (1)

← 1 →